AI豪赌、新自由主义与英国困局：经济学家阿迪亚·查克拉博蒂答读者问

AI豪赌能成功吗？经济学家阿迪亚·查克拉博蒂答读者问 图片来源：Pexels / Olga Lioncat 英国政府把未来经济增长的巨大希望寄托在人工智能上，这一战略真的能奏效吗？经济学家阿迪亚·查克拉博蒂在最近的读者问答中，对这个问题给出了直言不讳的回答。他还谈到了新自由主义思维对英国的束缚、私立教育的不公，以及英国是否正走向经济和社会崩溃。以下是问答精华。 把一切都押在人工智能上，行得通吗？ 有读者问：政府把未来经济增长的巨大希望寄托在人工智能上，这一战略会奏效吗？巨额投资和推进决心，是否导致政府未能恰当承认或解决公众对环境和工作岗位的严重担忧？如果AI驱动的增长未能实现，有没有B计划？ 阿迪亚说：经济学和分析师团体“基础经济”在其著作《当一切都不奏效时》中指出，在英国历届政府数十年鼓吹“知识经济”之后，技术对GDP的贡献还不到5%。这不仅仅是英国的失败——欧洲大部分地区也是如此。这还没算上谁从人工智能中受益的问题。 他觉得英国政客和媒体在美国人工智能寡头面前那副垂涎欲滴的样子既粗俗又愚蠢，尤其是所有迹象都表明，这些贸易协议损害的是英国人的利益。 另一件清楚的事是，人工智能超大规模企业和特朗普正迫使美国人经历一场泡沫。当泡沫破裂时，那将是政治上的失败、市场的失败、经济的失败。 关于B计划，阿迪亚提到自己为《卫报》写的第一篇专栏是在2008年8月，也就是雷曼兄弟倒闭之前，他在文中说左翼应该为一场迫在眉睫的危机做好准备。《经济学人》前编辑比尔·埃莫特曾对他说，他是个傻小子，这一切都会过去的。阿迪亚的回应是：永远不要浪费一场好的危机。 如何摆脱新自由主义思维？ 有读者问：有可能摆脱过去几十年似乎主导、并毁掉了英国的新自由主义思维过程吗？另一位读者问：摆脱新自由主义到底意味着什么？这似乎是一种带我们回到1970年代经济政策的叙事，对那个时期抱有玫瑰色的看法，无视了通货膨胀、国际货币基金组织救助以及大规模工业动荡和罢工行动。有没有一个不遵循新自由主义理念、取得成功、可供我们效仿的国家例子？ 阿迪亚说：他在自己的写作中很少使用新自由主义这个词。部分原因是不确定足够多的读者能清楚理解它的含义，还有部分原因是当他谈论新自由主义时，可能指的是：1）将公共资产交给私人行为者；2）减少国家在提供基本必需品方面的积极作用；3）削弱劳工的力量；4）推平工会和BBC等机构等等。 政治经济学家威尔·戴维斯将这些过程中的一些描述得很到位，他把新自由主义的意识形态描述为“经济学对政治的祛魅”。 现实是，很少有国家像英国一样在这条路上走得这么远：第一个工业化的国家，也是第一个真正去工业化的富裕国家。第一个以这种规模进行私有化的社会民主政体。掏空BBC——一个那么多其他国家羡慕的机构。 并非所有这些都能逆转，至少大部分不能。阿迪亚看不到快速恢复主要制造业地位的路径——既然英国已经摧毁了自己的供应链。乔治·奥斯本在启动他的“制造者游行”之后，并没有走多远。（对这个问题的不同看法，可参阅科斯塔斯·拉帕维查斯、拉里·埃利奥特和道格·尼科尔斯所著的《再工业化英国》）。 但其他途径看起来更有希望。看看安吉拉·雷纳在就业权利和租户权利方面已经开始做的事——政界许多人知道一些问题，只是他们的解决方案太零碎了。 私立学校合理吗？ 有读者问：请问，你能为我论证一下我们社会中的私立教育吗？它吸走我们微薄的资源，去过度教育那些平庸之辈，把他们提升到权力职位，例如莫格、戈夫、约翰逊、法拉奇？ 阿迪亚说：谢谢你友好的邀请，约翰，但我必须拒绝。 为什么采访迈克尔·戈夫？ 有读者问：在你的播客《激进思考》中，你为什么采访迈克尔·戈夫——一个在英国政治中再正统不过的人？安吉拉·雷纳的《超越泡沫》也发生了类似的情况。你很难找到比戈夫更处于泡沫中心的人了。说真的，我不认为从他身上能学到任何“激进”的东西。第二个相关的问题。你会考虑采访安德烈亚斯·马尔姆吗？ 阿迪亚说：谢谢你的收听，乔治。你的问题正是我开始那次采访时的问题：为什么一个叫“激进思考”的节目要花时间跟迈克尔·戈夫在一起？答案分两部分： 第一，在整个西方（以及其他地方），正在起带头作用的激进政治不是来自左翼，而是来自右翼。想想英国的奈杰尔·法拉奇、德国选择党的爱丽丝·魏德尔、执政意大利的焦尔吉娅·梅洛尼，以及她过去在新法西斯政治中的经历。 第二：戈夫是个思想家，一个聪明人，他既领导过右翼（别忘了，他是脱欧的缔造者之一），也追随过右翼（想想他如今作为《旁观者》编辑所发表的内容）。 顺便说一句，阿迪亚觉得那次采访很吸引人。这是一个承认自己先前所倡导的保守主义已经死亡的人，而它的继任者是一个新的、更恶劣的、本土主义的右翼，其合法性很大程度来自他和他的同僚的失败。想想带着这种认知生活是什么滋味。 对不平等现象的愤怒在哪里？ 有读者问：英国是欧洲