学生支持并非中立：它如何既保护学生又保护大学？

学生支持并非中立——它既能保护学生，也能保护机构 图片来源：Pexels / Yan Krukau Lisa Appleyard-Keeling 与 Josephine Gabi 认为，学生支持常被视为一种不容置疑的善，而真正的工作是改变机构而非学生。 评论 | 10/11/26 图片：Shutterstock Lisa Appleyard-Keeling 是曼彻斯特城市大学的一名导师 Josephine Gabi 是曼彻斯特城市大学的一名 Reader（副教授） 标签：学生支持 学生支持在高等教育话语中占据着几乎不容置疑的地位 图片来源：Pexels / Zen Chung 支持在政策、战略和实践中被反复提及，被呈现为对日益复杂的学生需求的一种明确无疑的积极回应。正如《从支持到成功》所反映的那样，相关辩论集中在其有效性和扩展上。在这一框架内，更多的支持被假定为天然有益。然而，支持这一概念不应与支持服务的提供混为一谈。服务代表的是机构对已识别需求的回应，而支持本身则值得批判性审视。 大学并非仅仅回应需求，它们还帮助生产需求。高等教育不是一个中立的空间，而是一个由关于学习、知识和归属感的假设所塑造的空间。隐性的期望组织着成功的定义，赋予自信、独立以及特定的沟通、思考和写作方式以特权。这些规范很少被明确表达，却标示着谁属于这里、谁不属于。对于那些已经与之契合的人来说，大学感觉自然而然；对于其他人来说，则令人迷失或充满敌意。这些规范根植于对“理想学生”的种族化、性别化、阶级化和殖民主义的观念，持续构建着机构生活。 学生支持被呈现为中立的、善意的，并对个人需求作出回应。它嵌入在扩大参与、学生成功和关怀义务的话语之中，似乎置身于权力和政治之外，仅为学生的利益服务。然而，学生支持从来不是政治上无辜的——它作为一种机构保护的形式发挥作用，同时又被政治和经济条件所塑造，这些条件决定着谁的需求被认可以及如何被回应。 受监管要求和声誉考量的影响，它不能被仅仅理解为关怀。将支持框定为解决学生需求的方案，也可能掩盖关于高等教育包容性的问题。我们不应只问如何改进支持，还应审视机构系统和规范如何生产出它试图解决的不平等。 有条件的关怀 这些不平等在一个新自由主义、市场化的高等教育部门中尤为明显，该部门生产出各种形式的有条件支持。 大学被期望展现关怀，同时又要维护绩效、收入和声誉。因此，支持在服务于机构需求的机构逻辑中运作，服务日益与全国学生调查（NSS）分数和继续就读率等指标挂钩。在这种背景下，不满被“管理”而非被用来挑战结构性条件。支持成为一种治理技术、声誉管理和风险控制的手段，而非一种关怀行为。 通过正式流程和期望，学生被要求负责驾驭复杂的系统，并以机构可接受的方式呈现自己的需求。因此，大学并非仅仅支持学生；它们塑造行为，鼓励将挑战通过服从、审计和控制的框架来理解。 consequently，支持系统帮助生产自我调节的学生，同时保护机构利益。 管理主义和审计文化将标准化、指标和可辩护性置于同情之上。因此，支持作为一种被管理的关怀发挥作用，展示机构的勤勉，同时使不平等保持原状，并将包容的责任转嫁给 students。 支持作为分类机制 在实践中，支持作为一种分类机制发挥作用。无法驾驭高等教育隐性课程的学生被识别为“有需要”并被引导进入学习技能、福祉和学业支持等干预措施。因此，支持被关于能力、归属和成功的主流假设所塑造，往往复制了它试图解决的不平等。在此过程中，它可以强化缺陷式理解，将适应的责任置于学生而非机构身上。 在整个高等教育中，包容常通过缺陷视角来框定，将“代表性不足”或“非传统”学生定位为缺乏成功所需之物。答案是更多支持，以包容之名提供，实则旨在适应。这将不平等个体化，掩盖了其结构性原因。支持机制不是去挑战复制不平等的规范，而是制造了学生需要适应的需求。结构性不平等被重新框定为需要管理的个人缺陷。学生并非被明确排斥，而是被定位为需要帮助才能成为“正确类型”的学生，而机构结构保持原封不动。这些规范，包括对独立性和生产力的能力主义期望，继续塑造着实践，要求同化而非包容性的机构转型。 重要的是，缺陷导向的支持模式可能削弱学生的身份认同感和归属感，同时转移对结构性不平等的关注。通过将学生定位为需要解决的问题，机构规范和假设得以逃避审视。支持成为一种以不质疑主流认知和存在方式为条件的、邀请进入高等教育的方式。支持不是 dismantling 不平等，而是通过展示行动而不要求有意义的结构性变革来帮助维持现状。 中立的幻象 通过将期望保持隐性，大学维持着一种中立的幻象。系统看起来公平，甚至富有同情心，而那些被其规范排斥的人则作为需要解决的问题而显现。 支持成为机构叙事的一部分：我们关怀，我们行动，我们包容。然而，它也可以作为一种机构自我保护的形式发挥作用，转